Dag fotografen van het forum. kunnen jullie deze leek even een klein stapje op weg helpen zodat ik gerichter het internet af kan struinen.

Ik wil een alles in 1 lens. Ik heb een Canon EOS 350D. Daar zitten 2 lenzen bij die nog stammen uit het predigitale tijdperk. Een Canon18-55mm en een 75-300 mm
zometeen wil ik niet in de situatie zitten dat er een leeuw van verweg op me af wandelt en ik halverwege van lens moet verwisselen.
Wat voor lens moet ik zoeken? welke bereik? waar moet ik op letten en maakt het merk nog uit? moet het perse Canon zijn of kan een Tamron ook prima

Ik heb de nieuwe Canon 15-85 maar die is wellicht wat boven je budget. De 17-85 is dan wellicht een beter alternatief. Ik zou een 'standaardlens' kopen rond deze waarden, als je teveel zoom wilt dan gaat de algehele kwaliteit echt achteruit. En als je op safari gaat kan je toch vantevoren al een goede zoomlens erop gooien.

ik heb al wat safari ervaring en in de praktijk blijkt dat je er altijd net de verkeerde lens op hebt zitten. Verder zitten we in een open jeep in een zeer stoffige omgevind dus wisselen van lenzen is niet iets dat ik dan graag doe.
Ik zoek dus wel echt iets met een groter bereik dan 85mm.

Wanneer je op safari wilt, dan is een 85 mm lens over het algemeen niet voldoende. Ik heb in Zuid-Afrika en Swaziland bijna alleen mijn 90-300 mm gebruik. Den krijg je zoiets als dit: http://www.facebook.com/album.php?aid=2 ... c6681be25a. Zelfs deze lens was overigens lang niet overal voldoende, maar met een 450D (en ook wel met een 350D) kun je altijd nog besluiten om een uitsnede van het interesse deel van de foto te maken ('croppen'), MITS je niet te veel wilt vergroten natuurlijk.

Veel beesten komen niet zomaar ineens dichter bij, dus als het echt moet heb je zat tijd om die lens te wisselen.

Als je budget het toelaat, is het ZEKER voor een telelens de moeite om IS en USM te overwegen. IS is een imagestabilizer, en dit is zeer handig wanneer je de maximale zoom gebruikt. Je lichtopbrengst is nl lager, en zo'n lange lens is lastiger om stil te houden dan een klein lensje. Steunen tegen de zijkant van de truck in het geval van een safari helpt. USM maakt de lens net een stukje sneller, en maakt focussen makkelijker. Handig, want die olifant in de verte gaat echt niet even stil staan om op de foto te gaan.

In een betere fotozaak kun je vaak lenzen huren en wat er mee spelen. Ik heb hier ook een aantal Canon lenzen liggen die je uit mag proberen, maar ik leen ze niet voor langere tijd uit Kan niet zonder....

bolletjeom schreef:ik heb al wat safari ervaring en in de praktijk blijkt dat je er altijd net de verkeerde lens op hebt zitten. Verder zitten we in een open jeep in een zeer stoffige omgevind dus wisselen van lenzen is niet iets dat ik dan graag doe.
Ik zoek dus wel echt iets met een groter bereik dan 85mm.

Ja dan heb je meer een lens nodig zoals Jenny adviseert als erbij. Ik wilde ook duidelijk maken dat voor een all-round lens die je standaard op je camera hebt ik een niet al te groot zoombereik zou nemen, anders krijg je te veel distortion.

lenzen die gaan van 18-300 mm bestaan absoluut, maar persoonlijk vind ik de nadelen (verlies aan kwaliteit) zwaarder wegen dan de voordelen (niet wisselen).

ehm, Jenny adviseert me toch een :

90-300 mm

?? dat is toch niet anders dan de

75-300 mm

die ik al heb? Of zie ik nu iets verkeerd?
Ik zie zo vaak mensen met lensen die veel compacter zijn dan die lange lens van mij en die het bereik hebben van beide lenzen tezamen. Of heb ik dan iets verkeerd begrepen.

volgens mij zijn er geen lenzen die minder lang zijn. of je moet zo'n telescopische lens nemen als op sommige compactcamera's zit, maar daarvan is de lichtopbrengst lager.

hoewel ik op het moment zelf heel erg aan het balen was toen ik mijn oude 300 mm lens moest vervangen (hij was ergens tegenaan gestoten ) ben ik achteraf heel erg blij met mijn nieuwe lens met USM en IS!

bolletjeom schreef:Ik zie zo vaak mensen met lensen die veel compacter zijn dan die lange lens van mij en die het bereik hebben van beide lenzen tezamen. Of heb ik dan iets verkeerd begrepen.

Heb je ook weleens gezien hoever die uitschuiven?

Zelf heb ik overigens op mijn Nikon een 18-200VR, en daar ben ik dik tevreden mee. Je zal vast wat kwaliteit inleveren, maar zie je dat ook? Ik niet. Lichtsterkte maakt niks uit, alle betaalbare objectieven zijn aan het lange eind f/5.6. Dexter noemde al de vervorming, maar dat speelt bij de meeste van dergelijke lenzen (en eigenlijk alle goedkope zoomlenzen) alleen een rol aan de groothoek-kant, nauwelijks bij tele. En zolang je geen bakstenen muur of iets anders met kaarsrechte lijnen gaat fotograferen valt het sowieso nauwelijks op. Uiteraard zijn losse objectieven beter, maar dan ontkom je niet aan wisselen danwel een tweede body meezeulen. En in veel situaties is dat nu eenmaal niet zo handig, weet ik ook uit eigen ervaring.

Tot zover het positieve verhaal, want desondanks denk ik niet dat je er voor jouw situatie veel mee opschiet. Die 300mm heb je gewoon nodig, liever eigenlijk nog meer, alleen wordt het dan al snel erg kostbaar. Dan zou ik lekker die 75-300 blijven gebruiken. En ben je bang daardoor dingen te missen, koop dan een behoorlijke compactcamera erbij. Bij goed licht kan je daar ook uitstekende foto's mee maken, het scheelt sjouwen en is nog goedkoper ook. Ikzelf heb sinds afgelopen zomer een Panasonic TZ-7 erbij, die bevalt me eigenlijk dusdanig goed dak ik overweeg de volgende keer de DSLR thuis te laten.

Hoi Rudi,
De ideale 'allles-in-één' lens bestaat niet. Je zal altijd een compromis moeten sluiten.
Indien je tevreden bent over de kwaliteit van je lenzen, zou ik (zoals Wizzard reeds zei) daar bij blijven.
Op safari zelf zal je toch vooral dieren willen fotograferen en dan heb je je zoom nodig. En als een olifant bvb te dicht bij de wagen komt zodat je hem er niet helemaal op krijgt, moet je je gewoon eens concentreren op een poot, zijn slurf of oog.
Op m'n site heb ik bij Namibië/Botswana dierenfoto's staan die allemaal zijn gemaakt met een 70-200mm lens. Mijn 28-75mm komt gewoon niet op mijn camera tijdens een safari. En als je eens een zonsopgang of -ondergang wil fotograferen, of de sfeer in en om je tentje, dan zijn de omstandigheden goed genoeg om van lens te wisselen.
Voilà ... weer wat euro's uitgespaard ... die je misschien wel kan besteden aan een goedkoop statiefje.
Je kan altijd kwalitatief betere lenzen kopen, maar de prijzen zijn vaak niet in verhouding tot de eisen die je stelt. Zo zullen sommigen misschien de kwaliteit van een lichtsterke lens niet opmerken, terwijl anderen zweren bij zulke lenzen en graag diep in hun buidel tasten daarvoor. Hierin moet jij jezelf kennen.
In ieder geval een toffe reis toe gewenst

Wij hebben op safari vrijwel de hele tijd de 70-300 erop laten zitten. Sommige dieren waren wel echt dichtbij maar nooit zo dat je ze met 70 er ook niet op kreeg.

hmmmm, gaan jullie me met al jullie adviezen me nu een hele hoop geld besparen????

bolletjeom schreef:
Ik zie zo vaak mensen met lensen die veel compacter zijn dan die lange lens van mij en die het bereik hebben van beide lenzen tezamen. Of heb ik dan iets verkeerd begrepen.
Heb je ook weleens gezien hoever die uitschuiven?

in uitgeschoven toestand mag een lens van mij zo lang zijn als ie wil maar het leek me fijn als ie in ingeschoven stand compacter is. Mijn 75-300 mm is al 15 centimeter lang. uitgeschoven 22 centimeter.
wat is de lengte (in centimeters) van de lens die jij hebt, WizzardOfOzz?

De kans dat de situatie zich voordoet dat ik mijn camera niet kan gebruiken tijdens een safari is niet heel groot maar ik heb toch al 2 legendarische momenten in het verleden aan me voorbij zien gaan. In een klein, zeer hard schommelend, bootje zaten we walvissen te kijken. Waar ik zo goed als geen foto van heb omdat ze praktisch tegen de boot aanlagen en ik gerekend had op foto's maken op een afstandje.
En de leeuw die de jeep kopjes kwam geven...heb ik ook geen foto van

Een lens met een ruim zoombereik, bvb een 28-200mm (325€), is wél handig (zelfs erg compact) en goed voor mensen die niet veeleisend zijn betreffende de kwaliteit van de foto's. Hoe hoger het zoombereik, des te meer kwaliteitsverlies zal je echter hebben bij de goedkopere lenzen. Dit uit zich in vervorming aan de uiteinden en verlies aan scherpte. Iets wat veel mensen toch niet merken. Maar je hebt dan wel 100mm minder dan wat je nu hebt. En met je 18-55mm heb je een (belangrijke) 10mm méér groothoek. Zoals ik reeds zei; in de wereld van de fotografie zal je steeds een compromis moeten sluiten.
Eventueel kan je de tweedehands markten eens bekijken aangezien het aanbod van Canon vrij groot is.
Sigma of Tamron lenzen zijn kwalitatief goed in de vergelijkbare klasses.

hmmm. ik lever dus aan beide kanten milimeters in als ik voor een gangbare/betaalbare alles-in-1-lens ga....en een hoop centjes. Misschien moet ik het dan maar niet doen.

zijn er nog tips voor het verwisselen van lenzen in stoffige omgeving? ik hoorde iemand ooit zeggen het te doen in een kussensloop maar het lijkt mij dat daar ook een hoop stofjes/pluisjes uit kunnen vallen.

Zéker niet in een kussensloop. Als je zo'n vezeltje op je sensor krijgt, ben je naderhand niet happy hoor.
Ook niet in een plastic zak omdat die zich statisch laden en dus het stof aantrekken.
Gewoon met je rug tegen de wind gaan staan en tijdens het verwisselen van de lenzen de body steeds met de opening naar beneden richten. Het is soms handig als iemand je de lenzen aangeeft of vast houdt. Hoe minder je wisselt, des te kleiner het risico.
Het is een goed idee om te leren hoe je zelf je sensor kan reinigen. VisibleDust of Dust Aid heeft goede hulpmiddelen hiervoor en toch niet te duur. Blazen (eventueel met zo'n blaasbalg op spuitbusje) zorgt er vaak voor dat het stof gewoon op een andere plaats gaat liggen.